BMJ叫板NEJM：利益冲突披露政策还要不要？
2015-06-11 MedSci MedSci原创
今天，一名前资深的编辑在《英国医学杂志》（以下简称BMJ）上发表了一篇言论，严重地批评《新英格兰杂志》(以下简称NEJM)中关于利益冲突政策存在“严重的缺陷和煽动性地攻击”的观点。在1984年，NEJM曾作为第一个主要的医学杂志提出了利益冲突政策。政策中要求所有的作者透漏任何财务关系健康产业，以使利益冲突更加地透明化。最近NEJM就此事发表了一系列的评论试图解释和证明财务利益冲突政策在医学杂志中的
今天，一名前资深的编辑在《英国医学杂志》（以下简称BMJ）上发表了一篇言论，严重地批评《新英格兰杂志》(以下简称NEJM)中关于利益冲突政策存在“严重的缺陷和煽动性攻击”的观点。
在1984年，NEJM曾作为第一个医学杂志提出了“利益冲突政策”。政策中要求所有的作者都必须透漏与健康产业之间的任何财务关系，以使利益冲突更加透明化。
最近NEJM就此事发表了一系列的评论试图解释和证明 财务利益冲突政策在医学杂志中的重要性，但也承认该政策存在一定的负面影响。该文章由国际记者Lisa Rosenbaum和Jeffrey Drazen负责主编策划，在文中NEJM的老编辑认为需重新解释和淡化医学中的利益冲突，但没有提出足够的证据来证明这种观点。他们还称，医学期刊利益冲突的关键问题不在于医生和研究人员被医药公司收购，或被经济利益所诱惑。而是作者的客观性和经济利益存在冲突性，至于这是否是人为的因素导致，williamhill asia 无法得知。就好比法官和记者都希望远离与经济利益冲突有关的案例或事件一样。
“然而，Rosenbaum和Drazen似乎认为这是对医生和研究人员的侮辱，同时他们的判断也会被同样的方式影响着。”他们补充道。
文中作者承认，医生和研究人员有时会与金融工业研究或咨询研究有一定的联系，但williamhill asia 不应该再次去评估他们所开发的持有专利的产品或收取使用费。
目前，虽然经济利益冲突使医疗行业的公信力大大地下降，但是，公众所期待的医学期刊还是值得williamhill asia 信赖的，他们解释道。此外，文章中还赞扬了那些与BMJ有任何联系的其他行业作者引入了“零容忍”政策。
在随后的一些社会评论中，BMJ的一些前资深编辑也对NEJM的文章做出了回应，称他们对那些防止与相关商业关系的专家编写评论或评论文章的政策可能被取消的做法深感困惑。
正如Drazen指出，这些政策的出台并非出于个别事件，这是一个广泛性和系统性的问题，他们补充道，医生的工作与产业发展的治疗和评估医学证据没有也不应该有任何利益冲突。
他们认为，有部分受资助的专家能够表达独立的见解，但杂志读者和编辑并没有一个可靠的方法去分清哪些想法可能会受到影响。 因为“偏差往往是最不明显和难以被发现的。”
最后，他们总结出：“应重新建立严格的标准来审视NEJM所出现的错误。但这样做会减低医学期刊的可信度，从侧面来看，也是对临床实践和病人安全的一种伤害。”
原始出处：
Fiona Godlee, editor in chief.Conflict of interest: forward not backward.BMJ, June 11, 2015.doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h3176
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“williamhill asia 医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于williamhill asia 医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“williamhill asia 医学”。其它来源的文章系转载文章，或“williamhill asia 号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与williamhill asia 联系，williamhill asia 将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“williamhill asia 医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于williamhill asia 医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“williamhill asia 医学”。其它来源的文章系转载文章，或“williamhill asia 号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与williamhill asia 联系，williamhill asia 将立即进行删除处理。
在此留言
不错，赞一个
136
这篇文章有一定深度
142
是一篇不错的文章
163
值得临床关注
123
#BMJ#
58
牛
121
看看
97
#政策#
56
还有这种事？
123
第一次听说
121