时隔3年后,韩春雨发布全新科研成果论文

2019-07-19 佚名 生物世界 中国科学报 医谷综合

近日,韩春雨在预印本网站BioRxiv上发表了一篇关于基因编辑的新文章:Background free tracking of single RNA in living cells using catalytically inactive CasE。

时隔3年,曾处于舆论旋涡的韩春雨公开了一项最新研究成果。

近日,韩春雨在预印本网站BioRxiv上发表了一篇关于基因编辑的新文章:Background free tracking of single RNA in living cells using catalytically inactive CasE。

文章共有5名作者,依次为Feng Gao, Yue Sun, Feng Jiang, Xiaoyue Bai, Chunyu Han,工作单位均为河北科技大学基因编辑研究中心。其中,韩春雨为通讯作者。

据了解,论文中提到的CasE是Ⅰ-E型 CRISPR复合物的核心成分,它通过结合特定的茎环区域单独处理pre-crRNA,称之为 CasE Binding S,简称为CBS。CasE保守His20参与催化活性,ΔHis26-TtCse3突变的CasE(dCasE)则失去了催化活性,但仍然与其靶标紧密结合。

在该研究中,通过将 split 荧光与dCasE的N端和C-末端(ΔHis20)融合,构建了活体RNA跟踪工具VN-dCasE-VC。该系统仅在存在靶RNA时才发出荧光,从而增强信噪比。

在活细胞中进行可视化的RNA追踪,不需要特定的亚细胞分布。CasE-GFP和dCasE-GFP在HEK293T细胞中的高水平表达和均匀分布表明CasE和dCasE适合于活细胞中的RNA操作。

为了测试CasE在哺乳动物细胞中表达时是否具有强活性,作者构建了“关闭”报告基因质粒CBS-GFP-N1。它由5′-UTR中的GFP mRNA和CasE结合位点(CBS)组成。当CasE被引入系统时,GFP表达水平急剧下降。

同时,为了进一步测试CasE活性,作者还构建了“开启”报告基因质粒RED-16×CBS-Lin28-C1,其中CBS插入RED单体基因的3′-UTR区和Lin28的上游。Lin28是RNA核保留信号,在其3′-UTR中具有lin28信号的RED单体mRNA几乎不能翻译成蛋白质。

CBS-CasE依赖限制性切断lin28信号并从核释放靶mRNA用于翻译(图1E和图1F)。这些表明CasE可以结合并切割哺乳动物细胞中的CBS。

另外,为了将dCasE-CBS相互作用设计到RNA追踪系统中,作者通过将split-FP5-7与dCasE蛋白结合。发现一个版本,即VN-dCasE-VC很难发出荧光,这可能是由于不正确的折叠或不稳定的状态,但是当与靶RNA(CBS)结合时,可以在荧光显微镜下清楚地捕获荧光信号,即使VN-dCasE-VC表达质粒的转染剂量非常低。

接下来,作者使用VN-dCasE-VC系统追踪哺乳动物细胞中过表达的β-肌动蛋白(β-Actin)的mRNA,VN-dCasE-VC系统在细胞质中显示出强荧光。此外还观察到,向靶mRNA添加更多CBS可改善信号,荧光追踪更清晰,因此,可以通过增加CBS的数量来检测低丰度的mRNA。

总的来说,韩春雨团队发明了一种新的RNA追踪工具,将其命名为VN-dCasE-VC,该系统能够追踪活细胞中没有背景的特定RNA,通过荧光将其可视化。

目前已有两种活细胞RNA追踪成像工具,一种是MS2,一种是Cas13a,韩春雨团队开发的dCasE系统,成像效果由于MS2,而且,dCasE蛋白的分子量为22kDa,远小于Cas13a的130kDa,dCasE的小分子量更容易递送至细胞内,因此更适合用于活细胞的RNA追踪。

一位接近韩春雨的人士透露:“这篇文章是此前韩春雨工作的延续,目的都是开发基因编辑工具。”

不过,值得注意的是,该研究目前发表于预印本网站,尚未经过同行评议,

对此,有科研人士指出,首发在未经同行评议的预印本上,是为了获得首发权。“韩春雨下一步还会投正式期刊的。”前述人士推测。

不知道此次新的研究成果是否会再次给韩春雨带来关注,2016年5月,《自然—生物技术》发表韩春雨团队新的基因编辑技术NgAgo,被媒体以“甘坐冷板凳、十年憋大招”的故事原型炒作而走红,此后半年,韩春雨个人及其所在大学陆续获得各类名誉和大量经费资助,但亦有国内多名基因编辑领域科学家实名发声称实验结果难以重复,怀疑实验结果的真实性。

2017年8月,《自然—生物技术》发表题为《是该数据说话的时候了》社论,宣布撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。

2018年9月,河北科技大学发布公告,韩春雨团队不存在主观造假。但依据有关规定,取消韩春雨所获得的荣誉称号,终止韩春雨团队承担的科研项目并收回科研经费。

韩春雨团队回应称,实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题。

有业界人士表示:“这波之后,NgAgo这个研究方向在中国做得很慢。韩春雨他们的工作开展起来也比较困难,连学生也没有新招。”

版权声明:
本网站所有内容来源注明为“williamhill asia 医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于williamhill asia 医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“williamhill asia 医学”。其它来源的文章系转载文章,或“williamhill asia 号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与williamhill asia 联系,williamhill asia 将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=1550957, encodeId=d51f155095e55, content=<a href='/topic/show?id=662810003e92' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#韩春雨#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=61, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=100037, encryptionId=662810003e92, topicName=韩春雨)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=db0a14143395, createdName=bshuang, createdTime=Sun Jul 21 03:56:00 CST 2019, time=2019-07-21, status=1, ipAttribution=)]
    2019-07-21 bshuang

相关威廉亚洲官网

三问“韩春雨事件”:撤稿是否等同于学术造假

撤稿是否等同于学术造假?国际上处理学术争议的科学途径是什么?相关调查是否会启动?记者就“韩春雨事件”的相关问题采访了权威专家。

结果难服众 学界期待公布韩春雨事件调查细节

8月31日晚,河北科技大学官网首页发布了题为《学校公布学术调查和处理结果》(以下简称“结果”)的新闻。点开链接,这正是学术界期盼已久的对韩春雨团队的调查结果。

荣誉、经费、质疑:韩春雨从发表论文到期刊撤稿的15个月

北京时间8月3日凌晨,经河北科技大学副教授韩春雨主动申请,其关于新基因编辑技术NgAgo-gDNA的争议性论文由《自然-生物技术》撤回。

韩春雨团队在撤稿声明中写道:“由于科研界一直无法根据williamhill asia 论文提供的实验方案重复出论文图4所示的关键结果,williamhill asia 决定撤回这项研究。虽然许多实验室都进行了努力,但是没有独立重复出这些结果的报告。因此,williamhill asia 现在撤回williamhill asia 的最初报告,以维护科学记录的完整性。不过,williamhill asia 会继续调查该研究缺乏可重复性的原因,以提供一个优化的实验方案。”

同时,《自然-生物技术》发表题为《是该数据说话的时候了》社论,“现在,距原论文发表已过去了一年多,williamhill asia 了解到当初曾报告说初步成功重复出

尘埃落定韩春雨? Nature Biotechnology 撤稿 NgAgo!

北京时间8月3日,在经历过长达一年多的纷争和等待之后,Nature Biotechnology应韩春雨等作者的要求,撤稿其发表于2016年5月的NgAgo论文。

从一鸣惊人到一波三折再到一声叹息,这一年多,中国学术界和韩春雨走过来了什么样的历程?“身心疲惫”?NgAgo的争议,是否又就此尘埃落定? 请看知社对这一里程碑事件的回顾,和业内人士特约独家点评。

韩春雨再调查|河北科大避谈学术评议,被曝曾组织论文买卖

“我赢了。”2016年11月的最后一天,身陷论文可重复性危机的韩春雨对河北科技大学的同事说。

240多天后,让他一战成名、发表在国际期刊《自然-生物技术》的论文由韩春雨团队主动申请撤回。那一天是2017年8月3日。在撤稿声明中,韩春雨团队写道:“williamhill asia 会继续调查该研究缺乏可重复性的原因,以提供一个优化的实验方案。”同日,韩春雨所在的河北科技大学表示:“决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。”

撤稿,不是这一学术事件的句号。但自此之后,韩春雨与期刊之间、与国内外无一例外无法重复他实验的科学家同行之间、与媒体之间,被他称为有输赢之分的较量,进入停滞期。

12月中旬,记者再次来到河北科大时,发现河北科技大学承诺的针对韩春雨论文的学术评议至今仍无结果。韩春雨个人凭此论文所获得的河北省科学技术协会副主席头衔未受任何影响。

何时彻查韩春雨研究?对学术不端行为零容忍

《肿瘤生物学》集体撤稿事件终于在科技界和公众的关注下由科技部牵头高调进行彻查。然而集体撤稿事件并不是国内学术界唯一的污点。