JCEM：随机血糖与糖尿病风险的关联

2 型糖尿病是一种严重且代价高昂的公共卫生流行病，预计到 2050 年将影响三分之一的美国成年人 (1)。这一预计的增长主要是由 8600 万患有前驱糖尿病的美国人推动的，如果未被识别和未经治疗，很可能会发展为糖尿病 (2, 3)。尽管制定了完善的糖尿病筛查威廉亚洲博彩公司 (4, 5)，但仍有超过 800 万糖尿病患者和 8000 万糖尿病前期患者未被诊断或不知道他们的病情 (2, 6)。

目前的美国糖尿病筛查威廉亚洲博彩公司 建议对高危人群进行针对性筛查；然而，威廉亚洲博彩公司 对糖尿病风险的定义不同。美国预防服务工作组 (USPSTF) 威廉亚洲博彩公司 建议仅在个体血压持续升高（治疗或未治疗）大于 135/80 mm Hg (5) 时进行筛查。相比之下，多因素美国糖尿病协会 (ADA) 威廉亚洲博彩公司 (4) 建议对所有 45 岁及以上的个体以及任何年龄的个体进行筛查，前提是他们的体重指数 (BMI) 至少为 25 kg/m2，并且他们有一个额外的风险因素包括：非白人、糖尿病家族史、高血压、血脂异常、心血管疾病史、缺乏运动、多囊卵巢综合征、妊娠糖尿病史、分娩体重超过 9 磅的婴儿或其他与胰岛素相关的临床状况反抗。当通过口服葡萄糖耐量测试获得的糖化血红蛋白 (HbA1C) 值、空腹血糖值和 2 小时血糖值异常但未能达到诊断阈值时，也建议对糖尿病前期患者进行筛查 (4)。国际糖尿病联盟威廉亚洲博彩公司 进一步扩展了这些建议，建议对随机、非诊断性血糖值介于 100 和 199 mg/dL (5.6-11.0 mmol/L) 之间的个体进行筛查，尽管支持该建议的证据有限 (7)。美国筛查建议中不包括随机血糖值作为风险因素。

为了改进筛查策略和识别未确诊糖尿病和前驱糖尿病的个体，需要更多地了解未确诊糖尿病和前驱糖尿病的危险因素。本研究旨在： 1) 描述未确诊的糖尿病和前驱糖尿病患者中糖尿病风险因素的患病率； 2）检查随机葡萄糖值与未确诊糖尿病和前驱糖尿病之间的关联； 3) 探索 ADA 筛查威廉亚洲博彩公司 、USPSTF 筛查威廉亚洲博彩公司 和假设的随机葡萄糖筛查策略与未确诊疾病之间的关联。

研究方法：

williamhill asia 分析了 2005-2010 年全国健康和营养检查调查 (NHANES) 的合并数据。 NHANES 是一项重复的、横断面的、分层的调查，旨在使用多阶段概率样本来代表非制度化的美国人口。 参与者完成了关于基本人口统计和健康信息的家庭访谈，并计划访问移动检查中心进行身体检查和实验室测试 (8)。 所有参与者都签署了书面知情同意书，国家卫生统计中心的研究伦理委员会批准了所有协议。

研究人群包括在 2005 年至 2010 年期间完成了 NHANES 访谈和移动考试中心检查的 18 岁及以上的非怀孕成年人。williamhill asia 排除了诊断为糖尿病或糖尿病前期的参与者。当被问及“除了怀孕期间，您是否曾被医生或健康专家告知您患有糖尿病或糖型糖尿病”时，参与者回答“是”？被认为患有糖尿病并从分析样本中排除。参与者对问题回答“是”：“您是否曾被医生或其他健康专业人员告知您有以下任何一种情况：前驱糖尿病、空腹血糖受损、糖耐量受损、临界糖尿病，或您的血糖较高高于正常水平，但还不足以称为糖尿病或糖糖尿病？”也被排除在外。分析中包括在非空腹状态下进行检查且同时具有血红蛋白 HbA1C 和随机血清血糖 (RBG) 测试结果的参与者。

使用 Beckman 氧电极葡萄糖氧化酶法测定血清 RBG 测量值。 2007 年至 2012 年间，发生了一次仪器更换 [Beckman Synchron LX20 (2007) 到 Beckman Unicel CxC800 Synchron (2008–2012)] (Beckman Coulter)。 所有测量均由 Collaborative Laboratory Services, LLC 进行

结果

共有 13 792 名参与者符合资格标准。 在所有年龄至少 18 岁且未确诊糖尿病的参与者中，根据 HbA1C 标准，1.9% 未确诊糖尿病，20.2% 未确诊糖尿病前期。 表 1 显示了按血糖状态划分的参与者特征。总体而言，在未确诊的前驱糖尿病和糖尿病患者中，传统糖尿病危险因素的患病率有所增加。 高龄、非白人种族、糖尿病家族史阳性、BMI 增加以及诊断为高血压、高脂血症和心血管疾病的患病率在从正常到前驱糖尿病到糖尿病的血糖异常范围内增加，其中危险因素的患病率最高 存在于未确诊糖尿病的个体中（表 1）。 男性比女性更有可能患有未确诊的糖尿病。

尽管与血糖正常的患者相比，未确诊的糖尿病和前驱糖尿病患者在过去 3 年中更有可能接受筛查，但仅略多于一半的未确诊糖尿病患者（56.1%）和一半（49.6%）未确诊的前驱糖尿病患者报告了在过去 3 年中接受过糖尿病筛查。然而，这似乎并不是因为缺乏医生就诊，因为只有 21.0% 和 13.8% 的未确诊糖尿病和前驱糖尿病患者在过去 12 个月内没有就诊。 整个血糖谱的平均 HbA1C 增加：无糖尿病 HbA1C = 5.2% (33 mmol/mol)；未确诊的糖尿病前期 HbA1C = 5.9% (41 mmol/mol)；和未确诊的糖尿病 HbA1C = 7.6% (60 mmol/mol)（表 1）。

将这些 HbA1C 值转换为前 3 个月的估计平均血糖值 (12)，没有糖尿病的参与者的估计平均血糖为 103 mg/dL (5.7 mmol/L)，而 123 mg/dL (6.8 mmol/L)未确诊前驱糖尿病和糖尿病的参与者分别为 171 mg/dL (9.5 mmol/L)。跨组单个 RBG 测量的平均值从无糖尿病患者的 89.9 mg/dL (5.0 mmol/L) 增加到未确诊前驱糖尿病患者的 99.1 mg/dL (5.5 mmol/L) 和 156.0 mg/dL (8.7 mmol/L) 未确诊糖尿病患者。

在单变量分析中，与未确诊糖尿病最密切相关的危险因素是单个 RBG 至少 100 mg/dL (5.6 mmol/L) (OR, 31.2; 95% CI, 21.3–45.5), BMI 至少 25 kg/m2 (OR, 10.9 95% CI, 6.8–17.5)，年龄至少 45 岁 (OR, 7.9; 95% CI, 5.7–10.9)。 心血管疾病病史、高血压或高脂血症等合并症风险因素与血糖异常的相关性更为温和（表 2）。 作为单一风险因素，种族和家族史与未确诊糖尿病的关联最弱。

年龄至少 45 岁是与未确诊前驱糖尿病（OR，4.8；95% CI，4.2-5.4）和未确诊血糖异常（OR，4.9；95% CI，4.4-5.6）最密切相关的危险因素。 单个 RBG 至少 100 mg/dL (5.6 mmol/L) 与未确诊的前驱糖尿病 (OR, 3.3; 95% CI, 3.0–3.8) 和未确诊的血糖异常 (OR, 3.9; 95% CI, 3.5–4.4) 的相关性更强 ) 高于除年龄以外的所有其他风险因素（表 2）。

表 3 显示了 RBG 值增加与未确诊前驱糖尿病、未确诊糖尿病和总体血糖异常的较高风险调整几率之间的强烈剂量反应关系。 对于单个 RBG 100–119 mg/dL (5.6–6.6 mmol/L) 的个体，未确诊糖尿病的几率为 7.1； 95% CI，4.4–11.4。 对于 120–139 mg/dL (6.7–7.7 mmol/L) 和至少 140 mg/dL (7.8 mmol/L) 的葡萄糖值，未确诊糖尿病的几率为 30.3； 95% CI，20.0–46.0 和 256； 95% CI，分别为 150.0–436.9。

在多变量模型中，至少 100 mg/dL (5.6 mmol/L) 的单个 RBG 与未确诊糖尿病的风险增加 20 倍相关（OR，20.4；95% CI，14.0-29.6）和超过两倍的几率 即使在调整了年龄、性别、种族、BMI、高血压、高脂血症、心血管疾病和糖尿病家族史后，仍未确诊的糖尿病前期（OR，2.4；95% CI，2.1-2.7）。 总体而言，至少 100 mg/dL (5.6 mmol/L) 的单个 RBG 几乎使未诊断的血糖异常的风险调整几率增加了三倍（OR，2.8；95% CI，2.5-3.2）（表 4）。

如表 4 所示，符合 USPSTF 和 ADA 筛查威廉亚洲博彩公司 的患者未确诊前驱糖尿病和未确诊糖尿病的几率增加。满足单因素 USPSTF 威廉亚洲博彩公司 标准（仅存在高血压）几乎使前驱糖尿病（OR，2.6；95% CI，2.4-2.9）和血糖异常（OR，2.7；95% CI，2.5-3.0）的几率增加了三倍并增加患糖尿病的几率接近 4 倍（OR，3.8；95% CI，2.9-5.0）。符合多风险因素 ADA 威廉亚洲博彩公司 的个体患糖尿病前期（OR，9.8；95% CI，8.1-11.8）和血糖异常（OR，10.6；95% CI，8.8-12.7）的几率增加了大约 10 倍。符合 ADA 威廉亚洲博彩公司 会使糖尿病的几率增加 50 倍以上（OR，50.6；95% CI，17.7–144.5）。

与 USPSTF 威廉亚洲博彩公司 相比，基于单个 RBG 至少 100 mg/dL (5.6 mmol/L) (OR, 20.4; 95% CI, 14.0–29.6) 的筛查策略与未确诊糖尿病的相关性要强得多 (P < .0001)且与 ADA 筛查威廉亚洲博彩公司 无统计学差异 (P = .12)。对于检测未确诊的前驱糖尿病，单一 RBG 策略类似于 USPSTF 威廉亚洲博彩公司 (P = .32)，但不如 ADA 筛查策略具有预测性 (P < .0001)。

结论

总之，williamhill asia 的研究结果表明，至少 100 mg/dL (5.6 mmol/L) 的单个 RBG 值是 2 型糖尿病的重要危险因素，应促使临床医生获得金标准糖尿病筛查测试以对血糖状态进行分类。考虑到美国有大量未确诊的糖尿病和前驱糖尿病患者 (2)，williamhill asia 的研究结果对筛查和病例发现策略具有重要意义。首先，williamhill asia 的研究结果强调了 RBG 值至少 100 mg/dL (5.6 mmol/L) 作为糖尿病风险因素的重要性，并提供证据支持将至少 100 mg/dL 的 RBG 值列为美国的风险因素。糖尿病筛查威廉亚洲博彩公司 。其次，williamhill asia 的研究结果表明，提高对异常随机葡萄糖值和有针对性的糖尿病检测的认识可能会改善从事临床护理的个体的糖尿病检测。鉴于临床实践中葡萄糖检测的高频率和电子病历中计算机化实验室数据的不断增长，开发自动化、葡萄糖驱动的风险评估策略可能会改善临床实践中 2 型糖尿病的筛查和诊断。

原始出处：

Michael E. Bowen, Lei Xuan, Ildiko Lingvay, Ethan A. Halm.Random Blood Glucose: A Robust Risk Factor For Type 2 Diabetes. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, Volume 100, Issue 4, April 2015, Pages 1503–1510, https://doi.org/10.1210/jc.2014-4116