段涛院长手记：不花钱多办事的医改方案都是耍流氓

MedSci前记——

中国医改的逻辑是这样的：

面向医生：严格控制处方量与处方额；打击一切可能怀疑的收入来源；

面向医院：严格控制高价药物进入医院，哪怕是救命的孤儿药；

面向药企：降价，招标，再降价，再招标；（但是利润到哪了，不说都知道）

面向大众：williamhill asia 国家医保覆盖率99.....%，williamhill asia 是全世界最....，williamhill asia 对大众的关爱是最....，williamhill asia 用最好的医疗资源给百姓造福，williamhill asia 是最......

下面是段涛院长的手记：

谈医改很奢侈

本人不太喜欢谈医改，因为对于williamhill asia 这些一线临床医生来讲，谈这个话题有点像谈太监的小弟弟，既无聊也无用，也有点像青少年谈性（Teenager sex）：

Everyone talks about it（每个人都在谈）,

Nobody really knows how to do it（没人真正知道怎么做）,

Everyone thinks everyone else is doing it（每个人都认为别人都在做）

so everyone claims they are doing it too（所以每个人都声称自己在做）

虽然从来不去参加医改的会议（也没资格去），也不愿意多谈医改，但是听听大家的讨论觉得医改的主管部门也很不容易，因为这么多年医改下来，据说政府不满意，医务人员不满意，患者也不满意，“三不满意”啊，容易吗！？

所以啊，这么大的事，咱就甭掺和了，还是多看几个病人吧，能多看一个是一个，能多救一个是一个。

虽然对临床一线的医务人员来讲，谈医改很奢侈，但还是忍不住要说几句，不为别的，只是想告诉负责和参与医改的人们，别把医改整得那么复杂，回归常识就够了。

任何想不花钱多办事的医改方案都是耍流氓

谈钱伤感情，谈感情伤钱，想不花钱而多办事就是耍流氓！隔壁张大妈说得好：青菜炒不出肉丝！连对门二愣子都懂的道理还要去证明吗？不谈钱，不谈投入的医改方案靠谱吗？如果你硬要说靠谱的话，我只好同意你的观点，靠！

任何把患者和医务人员排除在外的医改方案都是空中楼阁

一些所谓砖家的思路如尿路，经常喷涌而出一些臊主意，让人哭笑不得。Nothing about me without me，这句话很简单但是意义重大，你如果真的看不懂的话可以请教一下北大图书馆的临时工或者清华的保安。

政治决定who gets what, why and how?

政治的本质是讨价还价（bargain），政治的落实要靠妥协（compromise），政治的目标是在所有的利益攸关者（stakeholders）之间寻找最大公约数。患者和医务人员是医改的最大利益攸关者，却无法在医改中发言，这样的医改方案能落地吗？

医改要考虑的是整个行业的闭环管理

药企和医疗器械公司不是洪水猛兽，患者也不都是无理取闹的刺儿头，医务人员也不是整天横眉冷对患者，到处收红包回扣的白狼，大家都是“健康”这个生物链上的一员，不要试图去妖魔化任何人。

一个好的医改方案既要满足患者“合理”的诉求，又要给医务人员“合法”的收入，还要给医药和医疗器械公司有“合理”的利润。在医改方案的设计过程中，如果想抛弃或过度压榨任何一方，早晚会出事情的，是不会长久的。

医改方案不合理，就会被不尊重不执行，就会被各方以各种方法去修正，就会有各种暗流涌动。

别指望在中国只有一个统一的医改方案

williamhill asia 不在乎你是市场派还是政府主导派，williamhill asia 不在乎你是“三明经验”还是“镇江经验”。花合理的钱，把老百姓的病看好才是王道，民众的健康，民生的关注，民心的指向才是是最大的政治。

医改一个最大的误区就是想设计一个适合全中国的统一医改方案，一帮朋友外出吃饭，连点什么菜都很难达成共识，你还想设计一个全行业都满意，全国人民都高兴，还不能多花钱的医改方案？你省省吧，“砖家一思考，上帝就发笑”。

医改是个世界性难题，别高估了你们的智商；

医改是重大民生问题，别低估了群众的智慧；

Global Vision, Local Wisdom是不会错的。