Front Immunol:双特异性抗体治疗复发或难治性多发性骨髓瘤的疗效和安全性
2024-04-21 将军的九分裤 MedSci原创 发表于上海
该分析表明,非 BCMA 靶向 BsAbs 疗法可能提供更有利的治疗反应和耐受性,而 BCMA 靶向 BsAbs 疗法可能与神经毒性作用减弱有关。
双特异性抗体(BsAbs)治疗复发或难治性多发性骨髓瘤(RRMM)是一种有前途的免疫治疗法,其具有可控的毒性和值得注意的初步疗效。然而,在几个正在进行的试验中,BsAbs治疗被观察到严重的不良事件(AEs),如细胞减少、感染、细胞因子释放综合征(CRS)和神经毒性。为了加强对这些疗法的临床认识,国内研究团队做了一项系统综述和荟萃分析,旨在比较B细胞成熟抗原(BCMA)靶向和非BCMA靶向的BsAbs治疗在RRMM患者中的有效性和安全性。
图1:流程图
研究人员检索了从建库到2023年8月16日的PubMed/MEDLINE、Web of Science、EMBASE、Cochrane图书馆和会议图书馆。疗效评价包括完全客观缓解率(ORR)、完全缓解(CR)率、严格CR(sCR)率、部分缓解(PR)率和非常好PR(VGPR)率。疗效评估包括任何等级不良事件 (AE) 和 ≥ 3 级不良事件。
图2:BsAbs治疗患者的(A)ORR,(B)sCR,(C)CR,(D)PR,(E)VGPR和(F)≥VGPR。
分析一共纳入14项研究,共涉及1473名RRMM患者。整个队列的合并ORR为61%。非BCMA靶向BsAbs组的ORR高于BCMA靶向BsAbs组(74% vs. 54%,P < 0.01)。在血液学不良事件方面,BCMA靶向BsAbs治疗表现出更高的中性粒细胞减少(任何级别:48% vs. 18%,P < 0.01;≥ 3 级:43% vs. 15%,P < 0.01)和淋巴细胞减少(任何级别:37% vs. 8%,P < 0.01;≥ 3 级:31% vs. 8%,P = 0.07)。
图3:接受BsAbs治疗的患者发生(A)级贫血、(B)级中性粒细胞减少症、(C)级血小板减少症和(D)级淋巴细胞减少症的总风险
图4:接受BsAbs治疗的患者发生≥3级(A)贫血、(B)中性粒细胞减少症、(C)血小板减少症和(D)淋巴细胞减少症的总风险
关于非血液学AEs,细胞因子释放综合征(CRS,任何级别:64% vs. 66%,P = 0.84;≥级3:1% vs. 1%,P = 0.36)和感染(任何级别:47% vs. 49%,P = 0.86;≥ 3级:24% vs. 20%,P= 0.06) 在两组之间。然而,非BCMA靶向BsAbs治疗与免疫效应细胞相关神经毒性综合征(ICANS,任何等级:11% vs. 2%,P < 0.01)和疲劳(任何等级:14% vs. 30%,P < 0.01)和发热(任何等级:14% vs. 29%,P < 0.01)的风险较低相关。
图5:接受BsAbs治疗的患者发生(A)任何级别CRS、(B)≥3级CRS、(C)任何级别感染和(D)≥3级感染的总风险
研究有几个局限性值得考虑。首先,所有入组研究都是单臂试验。其次,研究中使用的药物也有所不同。以上都可能造成偏差。但总体而言,研究质量的偏倚风险是可接受的。
总的来说, BsAbs是一种很有前途的RRMM治疗方法。这一分析表明,选择非BCMA靶向的BsAbs治疗可能具有更好的治疗效果和更强的耐受性。相反,以BCMA为靶点的BsAbs治疗似乎与ICANS风险增高有关。该分析也强调了,在临床应用中仔细考虑BsAbs疗法的选择的重要性,这对优化患者预后和安全性具有潜在的影响。
原始出处:
本网站所有内容来源注明为“williamhill asia 医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于williamhill asia 医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“williamhill asia 医学”。其它来源的文章系转载文章,或“williamhill asia 号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与williamhill asia 联系,williamhill asia 将立即进行删除处理。
在此留言
好文章,谢谢分享。
42
#荟萃分析# #双特异性抗体# #B细胞成熟抗原# #复发或难治性多发性骨髓瘤#
71