面部神经肌肉电刺激：除皱提升一把抓？？

Hey guys，人脸由皮肤、皮下组织和骨骼结构组成。面部衰老是由这些成分的转变引起的。导致这一过程的已知因素包括重力、骨吸收的进展、组织弹性的降低、胶原纤维的减少和面部肌肉的减弱。这些因素会导致皮肤质地因弹性降低、皱纹的形成和皮肤下垂而发生变化，表现为面部衰老。有各种治疗方法可以对抗面部衰老，从手术干预到非侵入性治疗。其中，神经肌肉电刺激（NMES）已被证明是一种非侵入性的治疗方法。它通过经皮电流诱导重复的肌肉收缩。

NMES最初用于康复治疗，以恢复腹部和股四头肌的肌肉力量。用于面部，可诱导面部肌肉运动，称为面部神经肌肉电刺激（fNMES），也可用于治疗特发性面部麻痹和抑郁症。除了改善这些病理状况外，fNMES还有望通过增加肌肉厚度和抵消与年龄相关的肌肉损失，对面部具有抗衰老作用。此外，最近的一项研究发现，皮肤弹性、下垂和双下巴提拉显著改善。

本研究旨在填补关于高频fNMES对面部衰老影响的知识空白。它使用配备CERTEC设备在40-190kHz范围内评估皱纹、皮肤下垂和血流。这项研究有望为非侵入性抗衰老疗法提供新的见解。

材料和方法

研究设计和参与者注册

这项研究于2023年3月至5月在日本东京东京大学医院对24名健康成年女性进行了一项前瞻性、单盲、半面研究。主要排除标准是对美容设备中使用的材料有过敏史或接触性皮炎史的人、怀孕或哺乳的人、患有恶性肿瘤的人以及面部两侧皮肤状况或症状存在显著差异的人。所有志愿者参与者都口头和书面了解了这项研究，并获得了书面同意。本研究由《赫尔辛基宣言》进行，并经东京大学医学院研究伦理委员会批准（批准号2023001P）。它在UMIN-CTR（UMIN000050696）中注册。

干预

根据之前的研究，参与者右脸使用fNMES设备和基础化妆品，仅在左侧使用基础化妆品，为期2个月。本研究中使用的fNMES装置（22F1XX，YA-MAN有限公司，日本）在40至190 kHz的电磁波范围内输出电刺激（上述CERTEC），还具有离子电渗、LED光源（波长为464–470 nm、585–595 nm、619–631 nm）和冷却功能。图S1详细描述了该设备的使用方法。在试验期间，参与者被指示避免可能影响测试区域的独特护肤治疗，避免过度暴露于紫外线下，如海水浴、登山、日光浴和户外运动，采取措施对抗紫外线，不要开始服用新的补充剂，并在整个试验期间继续使用相同的防晒产品（不包括局部药物和旨在改善皮肤质量的药物）。

图S1

疗效和安全性评价

在4周和8周时进行了评估。评估参数包括使用测量设备测量皱纹、下垂、斑点、皮肤水合作用和皮肤弹性，皮肤科医生根据面部照片进行主观评估，患者自我评估和安全评估。

基于设备的评估

使用配备2 mm/6 mm探头的Cutometer MPA580（Courage+Khazaka Electronic GmbH，Cologne，Germany）测量双颊皮肤的硬度/弹性，在400毫巴压力下抽吸2秒，然后进行2秒的测量。皮肤对负压的抵抗力（硬度）及其恢复到原始位置的能力（弹性）显示为实时测量曲线（穿透深度，单位为mm/时间）。考虑的参数包括R2，它代表粘弹性（抽吸过程中皮肤阻力与松弛过程中返回能力的比值）；R5，定义净弹性（抽吸过程中弹性部分与弹性部分的比率）；R7是弹性恢复与整体变形的比率，结果以毫米表示。Antera 3D（3.1.0版，Miravex，都柏林，爱尔兰）用于评估鼻唇沟，图像使用Antera 3D软件进行分析。每次就诊都评估了相同的预定义区域。使用QuantifiCare™（法国Valbonne）的3D LifeViz Mini™评估下垂，记录面部数据，并将面部线条角度减小、下颌下体积和脸颊体积作为指标。使用DermaPix™软件（QuantityCare™）管理3D处理、地标和测量。使用Omegaflow FLO-C1激光散斑血流成像系统（Omegawave，股份有限公司，日本东京）评估组织血流，评估血流量、红细胞密度和血流速度等参数。

皮肤科医生的皱纹评估等级

皮肤科医生使用基于日本化妆品科学学会皱纹等级威廉亚洲博彩公司 的量表评估皱纹，两名经验丰富的皮肤科医生用VISIA Evolution拍摄的照片以双盲方式将鱼尾纹从0（无皱纹）分为7（最差）。

自我评价问卷

参与者使用11分的回答量表回答每个问题，其中开始前的状态在4周和8周的评分中都被评为5分（0分：最差，10分：最好）。这些问题涉及眼睛周围皱纹的出现、额头皱纹的出现，鼻唇沟的明显性，从脸颊到口腔区域的下垂，下颌线更清晰的感觉，以及紧致的感觉。

安全评估

安全性评估是通过基于红斑、干燥、水肿、荨麻疹和过敏反应参数的皮肤病学评估进行的。向患者提供表格，记录研究期间观察到的任何不良事件或局部皮肤刺激。

统计分析

为了确定当前研究的适当样本量，作者设定了干预组和对照组之间皮肤质量没有差异的零假设。根据日本先前相关研究的数据，皮肤弹性的预期标准差为0.07，组间平均值的预期差异为0.05-0.06。假设置信区间为95%，功率为80%，检测显著差异所需的样本量为每组18名参与者。然而，考虑到预期的20%的辍学率，作者将总样本量设置为24名参与者（每组12名），以确保足够的统计能力。此外，为了尽量减少个体皮肤质量差异的影响，作者选择使用受试者内的半面设计，每个参与者都作为自己的对照。与受试者之间的设计相比，这种方法有望提供更精确和可靠的结果。该分析基于全分析集，其值以平均值±标准偏差（割接仪和鱼尾纹测量的平均值±标差）表示。使用配对t检验（鱼尾纹的Wilcoxon符号秩检验）进行比较，显著性设定在低于5%的风险水平（p<0.05）。使用SAS®9.4版和Prism（10.0）进行分析。

结果

参与者

参与者的平均年龄为45.21±1.34岁（范围35-55岁）。所有24名入选患者均完成了研究，未出现任何导致停药的治疗相关不良事件。两侧的基线面部测量值没有显著差异。

图1：使用直径为2mm或6mm的Cutometer设备，在4周和8周时，R2、R5和R7与基线相比的变化（%），N=24。误差条表示平均值的标准误差*与基线相比，p<0.05。†与保湿霜+fNMES和保湿霜相比，p<0.05。

干预组从表皮到真皮深层的皮肤弹性改善

在Cutometer装置中，R2表示粘弹性，R5表示净弹性（不包括粘度的影响），R7表示弹性。直径为2毫米的Cutometer反映了从表皮到真皮浅层的特征，而直径为6毫米的Cutmeter反映了从真皮浅层到深层的特征。

R2、R5和R7在4周和8周时与基线相比发生了变化（图1）。

从2mm的结果来看，与对照组相比，干预组在4周时R2（5.08±3.79%对-5.92±4.03%，p<0.01）、R5（7.06±3.54%对-6.00±3.60%，p<0.01）和R7（11.61±4.60%对-2.48±4.94%，p<0.01）有显著改善，所有参数均显示比基线有所改善。在8周时，R2（10.18±5.03%对-8.14±4.59%，p<0.01）、R5（2.31±3.48%对-15.84±2.83%，p<0.01）和R7（10.61±5.70%对-9.73±4.99%，p<0.01。

从6 mm的结果来看，干预组在4周时R2（-0.52±2.00%对-10.54±2.08%，p<0.01）、R5（-14.77±2.10%对-23.50±2.09%，p<0.01）和R7（-5.38±1.64%对-16.31±1.78%，p<0.01）；在8周时，R2（2.34±2.24%对-11.52±1.87%，p<0.01）、R5（-12.72±2.60%对-26.01±2.40%，p<0.01）和R7（-3.76±2.58%对-19.40±1.97%，p<0.01。虽然还测量了斑点和皮肤水合作用，但干预组和对照组在这些参数上没有显著差异。详细信息见图片后面的标题。

干预组客观皱纹等级评估的改善

皱纹等级评估是一种用于日本针对鱼尾纹产品功能评估的评估方法。24名参与者获得了皮肤科医生进行的皱纹等级评估的数据（图2A，B）。两组在基线和4周时没有显著差异。然而，在8周时，两组之间存在显著差异（干预组2.67±0.24，对照组3.50±0.35，p=0.002）。此外，干预组与基线相比有显著改善（0周：3.67±0.32；8周8 2.67±0.24，p=0.001），表明该装置在改善皱纹等级方面的疗效。

图2：（A） 基线、4周和8周时鱼尾纹区域的代表性特写照片，显示面部右侧（保湿霜+fNMES）和左侧（仅保湿霜）的变化。（B） 从基线到8周左右两侧鱼尾纹区域的皱纹评估评分。误差条表示平均值的标准误差*与基线相比，p<0.05。†保湿霜+fNMES和仅保湿霜之间的比较p<0.05。

干预组下颌角、颏下容积和脸颊容积的改善

使用3D LifeViz Mini™拍摄的3D图像评估下颌角、颏下容积和脸颊容积的变化。显示了基线和8周下颌线角度的代表性照片（图3A）（代表性原始照片如图S2所示）。在干预组中，与对照组相比，4周和8周时下颌角均有显著改善（4周：干预组-2.41±0.42°，对照组0.01±0.37°，p<0.01；8周：干预组-2.32±0.35°，对照组0.35±0.36°，p<0.01；图3B）。8周时面部体积与基线相比的变化量在色阶上确定（图3C）。干预组的颏下容积和脸颊容积分析显示，4周时与基线没有差异，但8周时有显著差异（颏下容积变化：干预组-0.93±0.30 cm3，对照组-0.32±0.26 cm3，p<0.05；脸颊体积变化：干预组-1.15±0.37cm3，对照组-0.50±0.23cm3，p<0.05；图3D，E）。

图S2

图3：使用3D LifeViz Mini™对干预组和对照组在4周和8周时的测量结果。（A） 基线和8周时的代表性照片，下颌线角度由仪器自动计算（右脸颊：保湿霜+fNMES，左脸颊：（仅限保湿霜）。（B） 下颌线角度变化与基线的差异（左：4周后，右：8周后）。（C） 8周时的代表性照片（右脸颊：保湿霜+fNMES，左脸颊：仅保湿霜）。与基线相比的体积变化以色阶表示。（D） 颏下体积与基线的差异（左：4周后，右：8周后）。（E） 脸颊体积与基线的差异（左：4周后，右：8周后）。误差条表示平均值的标准误差*p<0.05，**p<0.01，表明保湿剂+fNMES与保湿剂之间存在统计学意义。

干预组鼻唇沟改善情况

Antera 3D面部成像设备测量了鼻唇沟的变化。图4A显示了基线和8周时鼻唇沟的代表性照片，显示了干预组（保湿剂+fNMES）和对照组（仅保湿剂）的变化（代表性原始照片如图S3所示）。基线时鼻唇沟的总体积和最大深度没有显著差异（图4B）。与对照组相比，干预组在8周时的总体积变化显著减少（干预组-0.25±0.72 cm³，对照组1.15±0.54 cm3，p=0.03；图4C）。最大深度的变化在8周时也显著减少（干预组-0.027±0.016 mm，对照组0.008±0.014 mm，p=0.03；图4D）。

图S3

图4：使用Antera 3D面部成像设备测量鼻唇沟的总体积和最大深度。（A） 基线和8周时的代表性照片。深度由红色灰度表示。（右脸颊：保湿霜+fNMES，左脸颊：（仅限保湿霜）。（B） 显示了基线时鼻唇沟的总体积和基线时的最大深度。（C） 鼻唇沟总体积从基线到8周的变化。（D） 鼻唇沟最大深度从基线到8周的变化。误差条表示平均值的标准误差*与保湿霜+fNMES相比，p<0.05。

干预组皮肤血流改善

通过Omegaflow FLO-C1激光测量面部的血流、血流速度和红细胞密度（图5）。红细胞密度在开始和4周时没有显著差异，干预组和对照组之间也没有显著差异。虽然干预组和对照组在4周时的组织血流量和血流速度没有显著差异，但在8周时，组织血流量（干预组1.07±0.08，对照组0.87±0.05）和血流速度（干预组1.03±0.06，对照组0.91±0.04）均显著增加。

图5：在4周和8周时使用激光散斑血流成像系统测量面部皮肤血流、血流速度和血容量（红细胞密度）。每张图中的条形图表示与基线的比率。误差条表示平均值的标准误差*与保湿霜+fNMES相比，p<0.05。

干预组参与者问卷中报告的各种皮肤指数的改善

在参与者问卷中，与基线相比，4周后观察到坚定感显著增加（图6）。同样，眼睛周围的皱纹、额头上的皱纹、鼻唇沟的明显性、从脸颊到嘴部的下垂以及下颌线更清晰的感觉也有所改善。此外，这些项目在8周时都有显著改善（图6）。这表明，在设备干预组中，不仅在客观指标上，而且在主观指标上都有所改善。

图6：以5个点为参考点，显示了4周和8周时参与者问卷的结果。这些项目是（A）紧致感，（B）眼睛周围皱纹的出现，（C）额头皱纹的外观，（D）从脸颊到口腔区域的下垂，（E）下颌线更清晰的感觉，以及（F）鼻唇沟的明显性。误差条表示标准偏差*与基线相比，p<0.05。

不良反应

两组均未观察到不良事件。

讨论

这项研究首次证明，使用高频fNMES设备进行面部治疗可以改善面部皮肤的皱纹、下垂和血流。用高频fNMES装置治疗的一侧和未治疗的一侧之间的比较显示，在8周时，客观指标如弹性（图1）、皱纹等级（图2）、下颌角、颏下体积、脸颊体积（图3）以及鼻唇沟的总体积和最大深度（图4）都有所改善。此外，与对照侧相比，治疗侧的血流量减少（图5）。此外，主观参与者评估在4周和8周时也显示出改善（图6）。

面部衰老是由多种因素的复杂相互作用引起的，包括重力、渐进性骨吸收、组织弹性降低、胶原纤维减少和肌肉无力，导致皮肤质地变化、皱纹形成和下垂，这些都是面部衰老的表现。17皱纹的形成涉及各种因素。特别是，皮肤弹性的丧失被认为是一个重要因素。随着年龄的增长，皮肤中的胶原蛋白和弹性蛋白会减少并发生结构变化，导致皮肤弹性降低，表现为皱纹。1这项研究表明，与对照组相比，使用高频fNMES装置的组改善了皮肤粘弹性、净弹性和弹性（通过Cutometer测量）（图1）。这三个特征反映了皮肤恢复到原始状态的能力，并且已知会随着年龄的增长而降低。

在这项研究中，与基线相比，对照组表皮到真皮浅层的这三个特性降低了。相比之下，在干预组中，与基线组和对照组相比，他们都有所改善。此外，与对照组相比，这些特性在真皮浅层到深层也得到了显著改善。这些结果表明，高频fNMES装置有效地改善了从表皮到真皮深层的皮肤各层的弹性。在医生进行的皱纹等级评估中，直接客观地评估鱼尾纹，与对照组相比，高频fNMES装置组的得分有显著提高（图2）。fNMES改善皮肤弹性的机制尚不清楚。然而，之前的研究表明，针对30多岁至50多岁女性的8周面部肌肉锻炼计划显著提高了皮肤粘弹性、净弹性和弹性。考虑到高频fNMES装置会诱导面部肌肉不自主收缩，被动面部肌肉运动可以通过类似的机制改善皮肤弹性并减少皱纹。

凹陷也可能是多种因素共同作用的结果。松弛的形成涉及胶原蛋白和弹性蛋白的减少和结构变化，导致皮肤弹性降低，面部肌肉减弱，皮下脂肪增加。如图1所示，使用高频fNMES装置的组皮肤弹性有所改善。此外，通过检查3D LifeViz Mini™获得的3D图像，与对照组相比，观察到下颌角、颏下容积和脸颊容积有显著改善（图3）。这可能表明沿下颌线的皮下脂肪减少。此外，与对照组相比，高频fNMES装置组的鼻唇沟总体积和最大深度均显著降低（图4）。这表明该装置在改善下垂因素方面的综合效果。

如前所述，面部肌肉的减弱是下垂的一个因素。据报道，咀嚼时颞肌和咬肌活动的减少与最大咬合和下垂之间呈正相关。先前的研究表明，在低频fNMES治疗12周后，面部表情肌之一颧骨大肌的测量厚度增加，这表明高频fNMES也可能通过增加面部肌肉质量来改善下垂。皮下脂肪的增加也是下垂的原因。皮下脂肪的增加不仅使皮肤更容易受到重力作用，而且增大的脂肪细胞还通过ERK信号增加MMP9的表达，分解真皮中的弹性纤维并降低其弹性。脂肪细胞特异性分泌的细胞因子脂联素增加了皮肤成纤维细胞透明质酸和胶原蛋白的分泌。另一方面，肥胖个体的脂联素分泌减少。动物研究表明，肥胖会减少皮肤成纤维纤维细胞，降低皮肤厚度和弹性。因此，减少皮下脂肪对于改善下垂非常重要。此外，锻炼肌肉也会减少周围的脂肪组织。这项研究中的高频fNMES装置可能通过被动移动面部肌肉来减少周围脂肪组织。该装置通过这种复杂的方法具有改善下垂的效果。

衰老与皮肤血流有关。皮肤血流减少会导致氧化剂积聚，造成组织损伤。许多关于NMES和皮肤血流的报告已经证实了其在增加血流方面的作用。一项比较低频和高频NMES的研究表明，与低频NMES相比，高频NMES显著提高了皮肤温度。在这项研究中，高频fNMES装置组与对照组相比，血流量和速度显著提高（图5）。增加的皮肤血流量对皮肤衰老具有抗衰老作用，高频fNMES有望具有这种作用。

在这项研究中，参与者对面部皮肤状况的主观评价也得到了极大的改善（图6）。紧致简洁地表达了皮肤弹性的状态，其改善反映了皮肤弹性增强。此外，客观测量中观察到的鱼尾纹（图2）、鼻唇沟皱纹（图3）和下颌线下垂（图4）的改善也在主观评估中得到了证实。

本研究在干预后4周和8周的两个时间点进行了评估。4周时，观察到皮肤粘弹性有所改善，但其他项目没有显著差异（图2、3和5）。然而，在8周时，与对照组相比，许多项目显示出显著差异。这表明高频fNMES装置的效果不是永久性的，而是暂时的。因此，有必要进行持续干预，以达到改善皱纹和下垂的效果。

本研究中使用的fNMES设备除了电肌肉刺激外，还具有其他功能，如离子电渗疗法和LED光源（波长为464-470nm、585-595nm和619-631nm）。离子导入已被证明可以增强活性成分的透皮递送，从而可能提高与设备结合使用的导电乳液的渗透性和功效。同样，特定波长的LED光源也与各种皮肤益处有关。虽然这项试验的主要干预措施是fNMES刺激，但这些补充方式可能有助于观察到皱纹和下垂的改善。特别是，波长为585-595 nm和619-631 nm的LED光与胶原蛋白生成增加、循环改善和炎症减少有关。此外，464-470 nm的蓝光被认为会影响一氧化氮代谢，从而改善组织灌注并促进线粒体恢复。

这些作用可能是对减少皱纹和下垂的主要功能神经肌肉刺激干预的补充。然而，应该指出的是，与其他研究中使用的LED光源相比，本研究中使用设备中的LED光源的输出较低，这可能限制了LED的额外好处。许多先前的研究都使用了具有更高输出和更长暴露时间的LED。因此，观察到的皱纹和下垂的改善可能受到离子电渗疗法和LED光照作为辅助疗法的协同作用的影响。可能需要进一步的研究来阐明每个成分的具体作用，并优化治疗方案以获得最佳的面部年轻化效果。

这项研究表明，高频fNMES可以改善皮肤的皱纹、下垂和血流，并且可以安全使用。然而，这项研究有几个局限性。首先，由于参与者人数较少，可能存在选择偏差。所有登记的患者都有相同的种族背景。由于脸颊之间的解剖差异，将设备使用区域限制在右脸颊而不进行随机化可能会引入偏差。本研究涉及使用fNMES 8周，需要未来的长期随访研究来调查fNMES作用的长期疗效和持续时间。尽管存在这些局限性，但这项研究不仅使用参与者的主观评估，还使用3D图像等客观指标，证明了高频fNMES在改善面部皮肤皱纹、下垂和血流方面的有效性。这些发现表明，fNMES可能是面部年轻化治疗的有效和安全的辅助选择。

参考文献

1. Omatsu J, Yamashita T, Mori T, Osuji Y, Kawanabe R, Kuzumi A, Yoshizaki A, Yokota T, Yamazaki K, Sato S, Yoshizaki A. Neuromuscular electrical stimulation for facial wrinkles and sagging: The 8-week prospective, split-face, controlled trial in Asians. J Cosmet Dermatol. 2024 Jul 11. doi: 10.1111/jocd.16403. Epub ahead of print. PMID: 38992992.