JAMA：肺气肿的治疗：支气管内线圈治疗 vs 标准治疗（RENEW）

初步的临床试验表明，对肺气肿和严重肺过度充气患者，使用支气管内线圈压缩肺气肿肺组织，可以改善肺功能、运动耐量和症状。于是研究者进行了一项随机对照试验以确定支气管内线圈治疗的有效性和安全性。

该研究纳入了2012年12月至2015年11月，21个北美和5个欧洲站点的315名肺气肿和严重肺过度充气患者。患者被随机分为常规治疗（基于威廉亚洲博彩公司 ，包括肺康复治疗和支气管扩张剂；n = 157）和常规治疗+双侧线圈治疗 (涉及2个步骤，相隔4个月，支气管镜下对单一肺叶放置10-14卷；n = 158)。

该研究以基线至治疗12个月的6分钟步行距离的绝对差值作为主要有效性结局（最小临床重要差异[MCID], 25米）。次要终点的组间差异包括6分钟步行距离应答率、生活质量改变情况（使用圣乔治呼吸问卷（MCID，4））以及第一秒用力呼气容积的变化（FEV1；MCID，10%）。根据患者至少经历17种预先确定的主要并发症的比例来分析安全性。

结果显示，315名受试者（平均年龄64岁；女性52%）中90%完成了12个月的随访。线圈治疗与常规治疗组相比，12个月的6分钟步行距离中位数变化分别为10.3米和-7.6米，组间差异14.6米（Hodges-Lehmann 97.5% CI, 0.4米 to ∞; 单侧P = .02）。线圈治疗与常规治疗组分别有40.0%和26.9%的患者改善至少25米(OR, 1.8 [97.5% CI, 1.1 to ∞]; 未校正的组间差异, 11.8% [97.5% CI, 1.0% to ∞]; 单侧P = .01)。FEV1变化的组间差异中位数为7.0% (97.5% CI, 3.4% to ∞; 单侧P < .001)，圣乔治呼吸问卷评分改善的组间差异为−8.9分(97.5% CI, −∞ to −6.3; 单侧P < .001)，以上指标的结果均表明，线圈治疗组优于标准治疗组。

安全性方面，线圈治疗和标准治疗组主要并发症（包括需要住院治疗的肺炎和其他可能危及生命或致命的事件）发生率分别为34.8%和19.1%(P = .002)。其他严重不良事件，包括肺炎（线圈组 vs 标准组 20% coil vs 4.5%）和气胸（9.7% vs 0.6%）在线圈治疗组更常见。

研究结果表明，对肺气肿和严重肺过度充气患者，与标准治疗相比，在该基础上，使用支气管内线圈治疗，可以适度改善患者运动耐量，目前临床改善尚不明确，不过线圈治疗会带来更多的主要并发症，所有还需要进一步的随访，评估线圈治疗对患者的长期影响。

原始出处：

Frank C. Sciurba,Gerard J. Criner, et al.Effect of Endobronchial Coils vs Usual Care on Exercise Tolerance in Patients With Severe Emphysema.JAMA. Published online May 15, 2016. doi:10.1001/jama.2016.6261