这篇文章首先2012年9月份投的orglett,由于合成不太新颖,两个审稿人都是reject,不过他们很欣赏williamhill asia
的工作,建议williamhill asia
转投synthesis或synlett。
不太甘心,根据审稿人的意见做了适当修改,2012-10-24以full paper的形式投了ejoc,2012-11-13编辑直接接收了我的文章,不过还是需要根据审稿人的意见做相应回答或修改,第一个审稿人提出的都是一些小问题,很好解决;第二个审稿人则觉得我需要对机理做一下进一步的讨论就可以接收了。两天后编辑又给我发来了第三个审
审稿速度:2.0
经验分享:材料化学领域,感觉这个期刊还是很好投,做出来的东西性能表现比较差,但合成过程还算顺利,表征也齐全,只着重讲了分子的某一个优势,其他的不好的就一笔带过,小修后直接录用
189
不是说很快嘛,怎么我的投了三十多天都还是under review,真是令人抓狂
140
过去不错的,现在这么跌下去,很吓人。明年想再回到3分水平,也许真心太难。
319
文章最开始投的ol,因为新颖性的问题,被拒。之后投到adsc,两个审稿人,一个同意接收,一个拒绝,并建议改投ejoc。后来没有办法,因为不想再折腾了,3月28号投到ejoc,3月30号直接接收,无需修改。虽然有点失落,不过也算是了了一桩事,后面再继续加油吧。
195
还是想说:速度真快
219
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0
经验分享:水平非常一般,和acs的JOC比起来差远了
481
我开始投的是高等合成与催化,一收两拒。后来不死心又投过joc,5个审稿人3拒2收,最后悲剧了。没办法又按照高等合成与催化的评审结果来修改投ejoc,8天接收后修改。心里还是挺高兴的。
138
这篇文章首先2012年9月份投的orglett,由于合成不太新颖,两个审稿人都是reject,不过他们很欣赏williamhill asia 的工作,建议williamhill asia 转投synthesis或synlett。
不太甘心,根据审稿人的意见做了适当修改,2012-10-24以full paper的形式投了ejoc,2012-11-13编辑直接接收了我的文章,不过还是需要根据审稿人的意见做相应回答或修改,第一个审稿人提出的都是一些小问题,很好解决;第二个审稿人则觉得我需要对机理做一下进一步的讨论就可以接收了。两天后编辑又给我发来了第三个审
150
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:75.0
经验分享:我的工作其实不新颖,但是工作量很大,2011年11月底以全文投出,二十天左右收到了回复,审稿人两个小修,一个大修,文章直接接受。我觉得如果工作做得有条理,也具有一定的科研意义,很容易投中。而且期刊的形式也很正规,我觉得很审稿很系统,评价也客观。建议四处碰壁的朋友参考。
106
去年在ol上投稿一篇,结果编辑说结构不是很新颖,但是还是给审稿了,很负责。然后就转投jnp。应该从结构上看中jnp问题不大。因为我以前也在jnp上发表过8篇文章。投稿将近2个月才给回信,说活性不好,写的也不好。比较最近jnp上发的文章,应该说我的比其他国家的文章只有强而不会差的,呵呵,看来jnp是在打压中国人。毕竟中国人做这方面的太多了,说句实在话,这不算是技术活,就是一个体力活。呵呵。不中也没有关系。
然后就改投ejoc,比较快。20多天给消息。返回意见也比较好,编辑认为结构也不错。中间有其
121