1
PHYSICAL REVIEW LETTERS
出版年份:1958 年文章数:57310 投稿命中率: 开通期刊会员,数据随心看
出版周期:Weekly 自引率:7.8% 审稿周期: 开通期刊会员,数据随心看
prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人,只有一个审稿人a给出审稿意见,negative。新颖性不够。修改再投,argue后审稿人a改变意见接收,并发给另一个审稿人b,三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章,开心。。。
271 0
审稿速度:1.0经验分享:被编辑直接拒稿。 老板认为这个工作很好,但竟然被prl编辑拒了,这在williamhill asia 组还从来没有过(组里发过很多prl) 编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons” 看来prl要再次消减发文量了。 好难。心累。
171 0
马上投一篇,感觉这个期刊太难,虽然已经发了4篇了
181 0
审稿速度:4.0经验分享:大多大牛都造过假,不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说,witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果, 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处, 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中, 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过,人家运气好,“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进, 弥补了那些缺陷。”
168 0
大多大牛都造过假,不造假成不了大牛。例如, 费曼的电子传播子(electron propagator),他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来,误导了很多场论(field theory)教科书的作者,例如bjorken和 drell.费曼做研究,不采用严谨的推导而用猜测.凭他过人的天赋,常常被他猜中.他自己说,使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论,但多半没有成功.
155 0
审稿速度:3.0经验分享:经常外行审内行,不懂装懂,蒙蒙研究生。
261 0
审稿严苛,非常严谨!
165 0
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0经验分享:physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败,为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章,否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱,能做到公平吗?
137 0
创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信,自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后,史学家发现,密立根一共向外公布了58次观测数据,而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测,去掉了那些他认为有偏差,误差大的数据。所以只要结论是对的,造假也就变成了创新,就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的,造假也就变成了丑闻,象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。
98 0
physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败,拉帮结派,打击报复,为学术造假提供保护伞。是可忍,孰不可忍也!
93 0
偏重的研究方向
* 我的经验分享
prl最后一个审稿人给了录用。第一次审稿三个审稿人,只有一个审稿人a给出审稿意见,negative。新颖性不够。修改再投,argue后审稿人a改变意见接收,并发给另一个审稿人b,三个月没给审稿意见。最终编辑给予接收。第一篇文章,开心。。。
271
审稿速度:1.0
经验分享:被编辑直接拒稿。
老板认为这个工作很好,但竟然被prl编辑拒了,这在williamhill asia 组还从来没有过(组里发过很多prl)
编辑还在末尾附上了他们挂在主页上的信“avoid the tragedy of the commons”
看来prl要再次消减发文量了。
好难。心累。
171
马上投一篇,感觉这个期刊太难,虽然已经发了4篇了
181
审稿速度:4.0
经验分享:大多大牛都造过假,不造假成不了大牛。据大牛卢昌海说,witten 在证明正质量定理时“用到了一些并非显而易见的结果, 却未予严格论述。 类似的不严密性在他的论文中还不止一处, 有些甚至可以归为错误。 这么多小缺陷同时出现在一篇论文中, 对于数学功力极其深厚的 witten 来说是颇为罕见的。”不过,人家运气好,“哈佛大学 (harvard university) 的数学物理学家 thomas parker 和 clifford taubes (1954-) 很快就对他的证明作了改进, 弥补了那些缺陷。”
168
大多大牛都造过假,不造假成不了大牛。例如, 费曼的电子传播子(electron propagator),他解释是由狄拉克的空穴理论(hole theory)而来,误导了很多场论(field theory)教科书的作者,例如bjorken和 drell.费曼做研究,不采用严谨的推导而用猜测.凭他过人的天赋,常常被他猜中.他自己说,使用这种猜密码式的思维是希望由此找到崭新的物理理论,但多半没有成功.
155
审稿速度:3.0
经验分享:经常外行审内行,不懂装懂,蒙蒙研究生。
261
审稿严苛,非常严谨!
165
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0
经验分享:physical review 系列杂志的部分编辑编委的确很腐败,为自己灌水提供保护伞。physical review 应该不允许编辑编委在上面发表文章,否则不可能做到公平。如果学校允许教师和学生谈恋爱,能做到公平吗?
137
创新和造假是同志加兄弟。大牛们经常谆谆教导大家要坚守学术诚信,自己却悄悄造假。其实大多大牛都造过假。 密立根 (robert andrews millikan) 油滴实验就造了假。密立根油滴实验60年后,史学家发现,密立根一共向外公布了58次观测数据,而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测,去掉了那些他认为有偏差,误差大的数据。所以只要结论是对的,造假也就变成了创新,就可以得nobel奖。当然如果造假的结论是错的,造假也就变成了丑闻,象学术女神小保方晴子的 stap 细胞造假事件。所以 创新 和 造假 是同志加兄弟。
98
physical review 系列杂志的部分编辑编委很腐败,拉帮结派,打击报复,为学术造假提供保护伞。是可忍,孰不可忍也!
93